|
|
楼主 |
发表于 2007-7-17 14:07:45
|
显示全部楼层
首先是忠诚意识的崩溃。20世纪90年代,企业痛快地砍掉了各级经理层,现在,人们有可能投向出价最高的企业以得到补偿。其次就是学校培养的人才与企业的需求脱节。在多数西方国家,学校培养出来的科学家和工程师为数寥寥,但输送出了太多缺乏现代经济所需工作技能的人(这就是为什么高层人才出现短缺的同时,低技术工人却出现结构性失业的原因)。
9 \& p3 c1 U9 k3 ^4 {5 T2 [
$ U/ I( V# X3 g) e/ m4 A 发展中国家的几十亿人又怎样呢?唉,向全球经济输送积极肯干的劳动力不等于输送训练有素的人才。印度和中国在比较高端的经济领域都面临严重的技术工人的短缺。班加罗尔的工资暴涨约20%,而人员更替率比这个数字还要多一倍(一个办公室的标语上写着:擅自进入者将被录取)。印度理工学院等少数精英学府无法满足社会需求。另外,还有文化遗留问题有待解决:印度的许可证管理摧毁了管理技术,而中国的儒家传统依然强调“面子”重于创新。 , j# L& o0 C: r7 ?
# N8 {/ d% k& |( V 人才短缺对企业、政府和个人提出了不同的挑战。对于企业来说,主要的任务就是最终比竞争对手争取到更多的人才。显然,公司肯定不得不扩大招聘范围,雇用更多的兼职工人和年长一些的工人,同时在培训上投入更多的经费,甚至在那些劳动力似乎低廉的地方。比如,印度的技术巨人印孚瑟斯公司目前的培训预算大大超过1亿美元。美国企业人力资源部经理原来是第二层次的人物,如今经常排在最高收入人群当中。他们必须使自己名副其实。 ! U& c7 h, N& v9 N
~' l3 @6 X6 `0 t5 @, j
但是,政府也需要行动起来。重点是排除人才流动的障碍:就连美国还依然限制高技术移民人数入境,日本和许多欧洲国家的情况就更糟糕。但是,教育不可避免地成为最重要的因素。当印度40%的人还是文盲的时候,它怎能谈得上通过技术经济摆脱贫困呢?至于富国,很难说造就了更多的人才——糟透了的美国公立学校,还是糟透了的欧洲大学呢?两者都过于缺乏竞争,并且还有着乔治·布什所谓的“对低期望的轻度偏执”。 5 ]0 u- I( @' w. Q1 y
/ Q5 y4 b6 o5 e7 D" s. r, l 在这场辩论中,精英们站在弱势一边是明智的。因为人才争夺的最后一个结果是肯定的,那就是:更严重的不平等。只要机会平等,失败者也肯定能从体系中得到某些东西,绝大多数社会都能容忍让赢者获得丰厚回报的想法。如果这些条件没有得到满足,从托雷多到东京的民粹主义政客们就会施加压力——每个人都会变得更穷。形成全球精英制度对我们是有利的。准备为之奋斗吧。 2 p p; k! j( U$ c% A; y9 ^
$ ^: }! f, Y9 W, @0 d (作者系北京外国语大学英语学院新闻系副主任) |
|