品德与证书的天平何时平衡?

百宝箱

由于公司大量招聘人员，职位层级涉及高级管理人员、专业技术人员、一般员工，为了确保到岗人员的质量，我们又增加了一个环节，核实到岗人员的学历证书。

　　刚开始，我们对增设这道环节并不以为然，因为面试、甄选乃至背景调查环节已经对求职者相对于岗位应具备的知识、经验、技能乃至简历的真实性都有了充分的了解，对于经过层层面试的求职者，学历证书是不应该有问题的。可事实令人大跌眼镜，从2月份至6月份，通过面试的人大约有25个人，其中学历证书20%都有问题。

; q) b$ T5 K, F( D　　举一个典型的例子：有一天，近6个岗位复试合格，在发录用通知前，经过核实学历，有4个人证书有问题。可以说在场的人员无不受打击。起初，我们怀疑查询网站有问题，因为假证书比例太高了，简直令人难以相信。无奈，我们参与面试的人员只好做了自检，已证明网站的有效性。经过多方验证，查询网站的准确性在95%，除非是国家教委不承认的民办大学学历、90年以前的毕业证书和还未加入网站的应届毕业生证书。
1 _7 H# _* x# e4 j- _
　　面对这种情况，有人建议，对造假者一律不予录用；也有人建议，对于能主动说明情况的人，我们可以试用，考察其品德和能力。我也想起了我的一位大学同学，就是用假证书找到一份高薪收入的。我们学的是文科专业，因为这位同学性格内向，不喜欢从事管理类工作，毕业一年后就试着学软件编程，并由她老公辅导。后来到中关村寻找软件类岗位，可因为是文科类专业，怎么也找不到这类工作。无奈之下，做了一份专业为计算机的假证书，结果应聘成功，现在已经月薪6K，在软件岗位上干得游刃有余，令我们羡慕不已，但这位同学绝对是一位品行端正，勤奋学习的人。经过协商，并请示公司领导，我们采取了这样的处理方式：替当事人保密，再与求职者真诚地沟通，鼓励求职者说明真实情况，只要求职者能开诚布公，我们还是更看重实际能力，给求职者一个机会，鼓励其在试用期展示出自己的能力与水平。事实证明，这样做效果还是不错的。有一位求职者，告诉我们因为他家在农村，高考第一年没考上，又没钱复读，就出来边打工边学习软件，但没有学历，根本无法找到像样的工作，而且他软件编程水平并不比大学毕业生差，所以，花钱做了一份假证书作为敲门砖，希望我们通过试用期来考察他的真实水平。目前，这位员工已经转正，而且成了深受领导和同事们喜欢的技术人员。

　　随着招聘工作的进行，假证书也或多或少地不断出现。我开始关注起这个问题。有一天，我从网站搜索输入“假证书”。其中有这样一个报道，题目为：“数据表明假学历及国家不承认学历证书占1/4以上”。内容如下：2005年6月7日，安徽省某教育局送来7份学历证书到安徽省文凭验证中心验证，结果发现只有两份是真的，两个是利用别人的真证书换上自己照片冒名顶替的，两份是国家不承认学历的，还有一份是省外文凭一时难辨真假……该篇报道提供的数据，可谓是令人触目惊心……
2 Q  L0 |' C( }4 Z( y6 A% \, r: q
" j3 y( L3 T# m$ M　　前段时间，江西卫视“传奇故事”播出了一例真实故事：某高校开出高价聘请博士生导师，后来聘到一位博士学位的“人才”，可该人到位后，学校发现其能力有很大问题。后经查实，此人高中未毕业，一直在北大旁听。后该校提请诉讼，要求被告退还该校为其提供的高额安家费，但被告的回复令人瞠目结舌，声称自己只是“包装”，并不是诈骗。如果一个人戴上假学历的帽子就叫包装，那“包装”可以让我们无所不能了，而且听起来堂而皇之。或许，就在这自我麻痹当中，才有这样胆大妄为之人，垂涎高薪，不惜自己的名誉、脸面，企图造假令自己改头换面。

百宝箱

“假”证书问题看样子已经是社会普遍问题了。以往看到街上胡乱张贴的“办证”广告，总觉得这些人挣不到钱瞎折腾，因为没有人办，所以他们才肆意做广告，影响市容市貌。现在看来，这种思维简直是幼稚、可笑，需要一百八十度的大转弯。看来“假证书”这种商品是符合价值规律的，有需求必有供给，供给量大，需求量必然大。因为它太具有诱惑力了，它能让没有工作的人找到工作；能让专业不对口的人实现职业转换；能让低薪的人谋取高薪；能让没有职称的人评上职称；让不能当官的人加管晋级……，它的“威力之大”、“效果之显著”、“时间之快捷”，已令无数人的内心失去了平衡，诚信的天平倒向了假证书一边。产生这种现象的深层次原因究竟是什么呢？
0 T7 {; d3 S, X. O$ |* X# l* ]
2 P8 B; q, m+ [1 C/ W$ v) p　　我们随便去浏览企业招聘岗位任职要求，绝大多数企业录用人员的标准首先都是以学历标准为准入，也就是说“学历是选用人才的第一道门槛”。没有学历就丧失了求职机会，没有高学历就丧失了好的职位，也就丧失了好的待遇。许多企业都存在人才高消费的现象：职高、中专能胜任的岗位要求大专生；大专生能胜任的岗位，要求本科生；本科生能胜任的岗位要求研究生、乃至博士生。尤其当前，毕业生供大于求的状况下，许多企业这样做，更是认为“以最小的投入，获得了最大的产出”，而且企业在对外做宣传时，似乎也通过员工学历提高的比重来显示企业的实力。
. _9 T/ F* r5 a1 @* c
8 L  @. t+ L4 C　　我的一个朋友，她是本科毕业，从事了7年HRM工作，积累了一定的工作技能和经验，但仍抱怨自己学历低，发展机会少，而且非常羡慕她在国内一流大学读人力资源管理博士的师妹。因为她师妹利用业余时间去企业兼职从事人力资源管理工作，每周仅去两次，获得的月薪收入则是她全职月薪收入的一倍。更令人羡慕的是她师妹一毕业，就有大企业聘请去当主管人力资源的副总。最后，这个朋友得出这样一个结论“当今在中国要想实现职业快速发展、致富，高学历是最好的捷径。”这个结论虽然偏颇，但也反映了一些现状。
2 V& f- s5 N: }' z: o
　　目前，虽然国家每年高考、研究生、博士生都扩招，但并不意味着满大街都是有学历的人，也不意味着没有高学历证书的人都“无能”。柯达公司全球副总裁、大中华区主席叶莺谈到择才标准时说“公司主要从三个方面：一是术，二是才，三是德来评价人才。通过面试可以很容易考查一个人是否有潜能成为一位中流砥柱的骨干，或者统领千军的帅才，但也有‘看走眼’的时候，‘看走眼’的重要原因是‘德’。可以说，现在大多数人的‘术’和‘才’没有问题，而‘德’却阻碍了他们的长远发展”。我觉得企业招聘中有时“看走眼”是正常的，因为这与人性相关，而且再高的学历、再好的业绩是无法完全反映出一个人的品德来，企业只能采取多种方式、手段尽可能避免“看走眼”，但不可能杜绝。但如果唯学历是用，认为高学历就是人才，就是品德良好的人，则是一叶障目。
5 y) Z* ~0 t! y4 a
( w% a7 z" l0 z# W' J6 c, ?　　曾几何时，我们提倡“德才兼备”，但在面对学历问题时，我们似乎已将“品德”要求逐步淡化了。学历作为择才的第一道门槛，使得众多低学历者造假高学历证书，无学历者造假学历证书来“顺应”潮流，品德与证书的天平已经严重向证书一边倾斜，品德在这决定个人生存与发展的潮流中动摇了，泯灭了……，但随之可能换来得是工作机会，是发展捷径，是“人上人”的位置。这些“收获”足以令人欣慰，令人忘却起初的惶恐与不安。
. H3 x- D+ p1 |3 `4 r5 Y, E% c
　　我们是该冷静地想想“通过证书究竟是要考察求职者的什么呢”？证书从某种程度上，是能够反映出求职者受教育的程度，可能掌握的知识、技能和具备的素质，但不完全代表能力。招聘是要通过一系列手段考察求职者对于招聘岗位具备的综合素质，既包括知识、技能、经验，还包括求职者本身的个性、认知方式、价值观等因素，有时还要结合企业的具体情况。因此，在所有决定因素中，学历只是反映其背景能力的一个参考指标。如果我们把学历作为衡量人才的重要指标或唯一指标，势必本末倒置。其实任何测评手段也都是有局限性的，一时测不出一个人的“品德”高低来。正是因为我们太看重学历证书这张纸了，使得“花钱买证书”成了公开的秘密，也使得我们正面临着证书打假这样一个尴尬境地，这不是庸人自扰吗？我们并不提倡所有的企业现都开始盘查员工的证书，因为造成紧张空气于企业毫无益处，而且证书与人的能力、品德的关系已经说不清楚了。现在我们倡导“回归人本”，我觉得应首先在选拔人才上回归到品德+能力本位，以德才兼备为主流导向，鄙弃花钱买证的自欺欺人伎俩，从社会各种机制来营造崇尚真才实学的良好风气，真正做到尊重知识、尊重人才，让品德与证书的天平早日平衡，这才是人本的根基。
- d% I( i2 X4 g8 @
( |) p2 o* O/ D4 u/ u# b
- V. }  {. }2 K2 r) F

: T& l8 ]) r7 I6 l4 `出处：中国人力资源开发网